Bỏ quên ô tô 13 năm: Chơi nhau nhưng chưa hiểu luật

Thảo luận trong 'Tin Tức, Thị Trường & Công Nghệ Ô Tô' bắt đầu bởi Admin.Otoday, 7/4/19.

  1. Admin.Otoday

    Admin.Otoday QTV Thành viên BQT

    Tham gia ngày:
    27/6/18
    Bài viết:
    79,792
    Đã được thích:
    99,999
    Điểm thành tích:
    999,999
    Xung quanh vụ việc chủ xe ô tô sau 13 năm quay trở lại đòi garage sửa chữa đền bù chiếc xe, các luật sư đã có đánh giá khác nhau.
    Thời gian qua, dư luận và đặc biệt những người sở hữu xe ô tô đặc biệt quan tâm vụ việc tranh chấp giữa ông Huỳnh Trọng Nhân (chủ garage ô tô Trọng Nhân, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) và ông Tôn Thất Sơn (giám đốc công ty Trang trại công nghệ cao Đà Lạt Nam Việt).

    Cụ thể, năm 2006, ông Sơn mang tới sửa một chiếc ô tô hiệu Nissan 4 chỗ. Được báo giá sửa 20 triệu đồng, đã đặt cọc 10 triệu đồng. Sau một vài lần xuất hiện và nói không đồng ý với cách sửa chữa của ông Nhân và yêu cầu sửa lại, chủ xe được cho là đã mất tích từ đó đến năm 2019 thì bất ngờ quay lại đòi xe.

    Chiếc xe Nissan trước đó đã bị ông Nhân bán đồng nát vào cuối năm 2018, vì thế chủ xe yêu cầu bồi thường giá trị chiếc xe và cùng với 10 triệu đồng đã đặt cọc sửa chữa trước đó, tổng cộng 100 triệu đồng.

    Liên quan đến vụ việc này, luật sư Nguyễn Thị Hải Anh cho biết chủ xe có đủ cơ sở để đòi garage bồi hoàn giá trị tài sản chiếc xe do gả tự ý bán tài sản của ông này. Tuy nhiên, mức bồi hoàn thực tế chỉ tương đương với giá trị còn lại của chiếc xe chứ không thể tự ý phát giá.

    [​IMG]

    Hình ảnh của chiếc Nissan trước đây

    Theo luật sư Hải Anh, ông Huỳnh Trọng Nhân đã không ứng xử phù hợp vì không hiểu luật. "Đúng ra mọi việc đã rất đơn giản nếu chủ garage hiểu luật pháp và làm theo các thủ tục pháp lý được hướng dẫn ở Điều 23 Bộ Luật Dân sự 2015 về tài sản do người khác đánh rơi, bỏ quên mà không xác định được chủ sở hữu hoặc chủ sở hữu không đến nhận.

    Theo đó, chủ garage chỉ cần thông báo đến cơ quan công an địa phương, tổ dân phố và thông báo tìm chủ xe mất tích. Nếu sau 01 năm kể từ ngày thông báo với công an địa phương và không có chủ xe đến nhận, hoàn toàn có thể làm thủ tục phát mãi theo pháp luật. Như vậy sẽ không ai bắt bẻ bồi thường hay khởi kiện được".

    Bản thân ông Huỳnh Trọng Nhân khi trao đổi với phóng viên chia sẻ đã nhiều lần tìm cách liên lạc với người thân của chủ xe và tìm địa chỉ chủ xe để mời đến làm việc về tình trạng của chiếc Nissan nhưng dường như vị khách này đã mất tích và chỉ xuất hiện trở lại vào năm 2019, sau khi đã bán xe.

    Bà Hải Anh cho rằng những nỗ lực đó nếu có người làm chứng hoặc thể hiện qua một văn bản có giá trị trước pháp luật thì đều có thể chứng minh việc ông Nhân đã cố gắng liên lạc với chủ tài sản nhưng không thành công. "Vấn đề ở đây là chủ garage đã quá chủ quan và không đánh giá đầy đủ về quyền sở hữu tài sản của người khác, dù trong trường hợp này, sự phiền phức mà cái xe gây ra cho chủ garage là rất lớn".

    Trao đổi với phóng viên, ông Tôn Thất Sơn, chủ sở hữu chiếc xe cho biết không hề bỏ mặc chiếc xe. "Ban đầu tôi yêu cầu sửa chữa, sau khi nhận được báo giá 20 triệu, tôi đặt cọc 10 triệu. Khi đến kiểm tra thì xe không làm giống như những gì được báo giá, cam kết. Chủ garage còn làm hỏng thêm nhiều bộ phận của xe, tôi yêu cầu sửa lại. Khi đó chủ garage này lấy lý do xe khó kiếm đồ và ngâm thêm của tôi rất nhiều thời gian.

    Tôi yêu cầu trả lại xe nguyên trạng nhưng họ không làm được. Tôi khẳng định từ năm 2008 đến 2012, tôi vẫn ở Hà Nội và vẫn đến đòi trả nguyên trạng xe nhưng ông Nhân cứ khất lần. Sau đó tôi đi công tác nước ngoài, và ủy quyền cho bạn để tiếp tục đòi xe".

    "Tôi để xe ở đây để sửa, không phải gửi. Nhưng phía garage không sửa nổi, cũng không trả lại nguyên trạng được. Nếu ông Nhân không bồi thường, tôi sẽ khởi kiện ra tòa việc này. " - ông Tôn Thất Sơn cho biết.

    [​IMG]

    Ông Huỳnh Trọng Nhân chỉ chỗ chiếc ô tô đỗ trước đây

    Luật sư Nguyễn Văn Minh, đoàn Luật sư Hà Nội cho rằng trong trường hợp này, ông Tôn Thất Sơn cần phải chứng minh được việc mình đã ủy quyền cho người bạn bằng hình thức gì, có giấy ủy quyền theo quy định của pháp luật hay không.

    "Đây là một tài sản lớn và đang bị đòi bồi thường lên tới 100 triệu đồng. Vì thế không thể nói đã ủy quyền là xong. Điểm khó ở đây là tất cả các bên trong vụ việc chỉ làm việc với nhau qua các lời nói mồm mà không có văn bản nào cụ thể. Các nước tiên tiến họ không làm như vậy. Dù chỉ vào sửa một chi tiết nhỏ trong tài sản lớn, họ cũng có hợp đồng kèm biên lai, báo giá, phương án thi công cũng như đảm bảo chất lượng. Đây là cơ sở để giải quyết mọi tranh chấp phát sinh sau này." - luật sư Minh cho biết.

    Bản thân cả hai đối tượng ở đây đều có vấn đề. Cách giải quyết hiệu quả nhất là họ nên đàm phán với nhau, hòa giải và lựa chọn một phương pháp đền bù cho thỏa đáng. Không thể đòi nguyên vẹn giá trị một chiếc xe sau cả chục năm bỏ quên. Còn chủ garage, bản thân họ cũng không quyết tâm tìm chủ xe để giải quyết vấn đề và bỏ mặc hoang hóa tài sản của người khác, và sau đó là bán nó với giá trị không tương xứng. Nếu không thể hòa giải thì họ có thể có thể đưa nhau ra tòa" - luật sư Minh cho biết.
     
  2. Bất Động Sản Hà Nội

    Bất Động Sản Hà Nội Thành Viên

    Tham gia ngày:
    15/8/18
    Bài viết:
    6
    Đã được thích:
    0
    Điểm thành tích:
    0
    thằng chủ xe mất dậy nhỉ
     

Chia sẻ trang này